sábado, 26 de abril de 2008

Imaginación

–Vos no sos Dios –dijo Gastón, visiblemente irritado.
–Eso es lo que te hago creer yo –respondió Adriel–. Lo hago para que descubras a Dios por vos mismo, y de esa manera encuentres la felicidad.
–Siempre salís con la misma boludez.
–Eso te lo obligo a decir yo. Si soy Dios, entonces todo tiene que ser producto de mi imaginación, salvo yo. O sea, si yo intento borrar de mi imaginación algo, ese algo deja de existir.
–Bueno, a ver, demostralo –intervino Guido.
–Dios no tiene por qué obedecer a un simple mortal como vos. Igual, te voy a hacer una pequeña demostración.

Adriel cerró sus ojos y concentró todo su poder en olvidar de su imaginación las estrellas. No existen más… Sintió el poder saliendo de su mente y borrando las estrellas.

–Listo. No hay más estrellas. Conforme?
–Pero si es de día, como mierda voy a saber si hay estrellas o no. –contestó Gastón.
–Bue, que otra cosa querés que borre? Ya sé.

Esta vez se concentró en eliminar la escalera que conducía al salón de taller conocido como “Tirapelli’s House”. “Es sólo producto de mi imaginación… No está ahí”.

–Ves? No hay escalera para llegar al salón de arriba. Eso te prueba mi poder?
–Ehh Adriel, nunca hubo escalera! Siempre subimos por la escalera del fondo, acá nunca hubo. Ahora sos un Dios desmemoriado?
–Eso te hago pensar yo. Bueno, querés otra prueba?
–Ya está, cuantas oportunidades querés. Perdiste, no sos Dios. Aparte yo no creo en vos, soy budista.

En ese momento Adriel puso la mente en blanco. No podía imaginar ningún objeto o pensamiento…
Abrió los ojos, y se encontró con una negrura infinita. Vacío, y nada más. ¿Había borrado el universo inconscientemente?

Gastón miró con sorpresa el punto en donde se encontraba Adriel instantes atrás. No había nada. Se dio vuelta y le preguntó a Guido:
–Dónde se metió Adriel??
–¿Adriel? ¿Quién es ese?

Gastón, levemente desconcertado, respondió:
–Uh, no sé. Se me ocurrió recién que conocíamos a alguien que se llamaba así. Debió ser producto de mi imaginación.

Al cabo de un rato, él también había eliminado cualquier recuerdo de ese tal Adriel.








Imaginación, by Adriel® todos los derechos reservados.

[Leer más...]

miércoles, 16 de abril de 2008

Qué sería el Azar puro?

Pongamos un ejemplo para simplificar: Lanzamos una moneda al aire y observamos de qué lado cae. En un principio, nos parecerá que el lado del que caiga debería ser completamente aleatorio, es decir, un hecho de Azar Puro. Sin embargo, estudiando a fondo las condiciones de la moneda, la fuerza y dirección con la que fue lanzada, la fricción con el aire, etc, podremos determinar que no es un hecho aleatorio, ya que depende pura y exclusivamente de otros hechos y causas. Por lo tanto, es un hecho posible de predecir, lo que contradice la definición de Azar Puro (un hecho completamente impredecible y no sujeto a ningún otro hecho).

Ahora, ¿En qué casos se puede dar este azar puro? La mecánica cuántica al parecer descubrió un caso de Azar Puro: el momento en que un átomo radiactivo emite radiación es un hecho al parecer completamente aleatorio y no determinado por ninguna otra causa. Esto no prueba que exista el azar puro, quizás no podemos determinar ninguna causa por ahora pero en un futuro se descubra dicha causa.

[Leer más...]

domingo, 13 de abril de 2008

Stairway to Heaven - Led Zeppelin





La dama del aire brilla
He visto a esa doncella
Y tú me dices: Voy a hacer una escalera al cielo...
Me dices: Oh sí, voy a hacer una escalera al cielo...

Veo que me estás tomando por PELOTUDO.
¿Cómo MIERDA vas a hacer... una escalera al cielo?

La haré de agua y de sol, con peldaños de sueño.
Ya hablé con 2 albañiles paraguayos y les pedí el presupuesto.


Oh sí, voy a hacer una escalera al cielo.

[Leer más...]

sábado, 12 de abril de 2008

Teoría del Azar

Universo objetivo o Universo subjetivo? Todo depende del azar. No de cualquier azar, sino del AZAR PURO, un evento que no dependa de ningún hecho físico y no sea constante, que no se rija por ninguna ley y que sea completamente impredecible. Si ese azar puro existe, nuestro universo será subjetivo, no podremos predecir ningún hecho con seguridad. Si dicho azar puro no existe, estaremos en un universo objetivo, en el que pese a que no podamos conocer completamente en su totalidad, podremos tener la certeza de que existe un destino ya escrito, que no somos seres con libre albedrío sino que todo está sujeto a una cadena de hechos y factores. Cada pensamiento, cada acción estaría determinada por otro hecho, y si pudiésemos recrear las mismas condiciones exactas del medio, tendríamos la misma reacción en dicha persona.

La pregunta es, ¿Tenemos o tendremos la posibilidad de demostrar inequívocamente la presencia o no del azar?


Parte 1 de Teoría del Azar, by Adriel® todos los derechos reservados.

[Leer más...]

sábado, 5 de abril de 2008

Selección... ¿Natural?

Es increíble la cantidad de avances en ingeniería genética que se han logrado. Millones de características y defectos hereditarios han sido identificados y ya hay técnicas para seleccionar y modificar determinados genes para obtener algo. Ahora, tenemos que tomar parte en el gigantesco dilema que ya se nos está presentando.

Teniendo la posibilidad de mejorar la especie humana, hacerla más resistente a enfermedades, mejorar sus características (inteligencia, fuerza, agilidad), ¿debemos hacerlo? ¿O es más ético dejárselo decidir al azar?

En el pasado, la respuesta hubiese sido simple. La naturaleza selecciona por sí misma a los más aptos, quien sobrevive y tiene más descendencia reparte sus genes entre sus vástagos, y luego de una determinada cantidad de tiempo, las mutaciones aleatorias que mejor se adapten al medio serán las que sobrevivan.

Ahora, en las sociedades humanas ya no existe la selección natural. Quien tiene mayor descendencia muchas veces no es el que tiene alguna ventaja en sus genes, sino alguien que no tiene planificación familiar o no posee educación ni previsión. Si ya modificamos el proceso de selección natural, debemos dejar la evolución de la especie al azar? Si se puede evitar una enfermedad genética en un nuevo ser, debemos obligarlo a sufrirla sólo para asegurar la diversidad genética? Eso es como decir que no hay que curar a un enfermo porque una sociedad completamente sana perdería diversidad.

Ahora, el otro extremo. La selección artificial llevada al extremo. El caso distópico de "Un mundo feliz", en el que la raza humana está dividida en castas (humanos alfa y beta para el pensamiento, gamma, delta y epsilon para las tareas físicas). O una raza de híbridos, humanos con genes animales para mejorar ciertas características. O peor aún, una única variedad genética, toda la humanidad con los mismos genes. Todos gemelos. Es ético permitir esto?

Algo de lo que estoy completamente seguro es que la humanidad nunca dejó de aplicar y utilizar la tecnología descubierta. Por más miedo y peligro que pudiese causar, nunca se logró detener el avance científico (a lo sumo retrasarlo). Además, cada nuevo conocimiento generalmente fue desvirtuado de alguna manera por el mismo ser humano para ser utilizado con otros fines (ej: tecnología nuclear, utilizada con fines bélicos, al igual que la turbina a vapor, la pólvora, etc). Por lo tanto, aún sabiendo que cualquier avance puede significar una nueva arma, se debe continuar avanzando, porque también puede significar una mejora enorme en la calidad de vida de la población. Además, es inherente al ser humano el deseo de investigación, la curiosidad científica, la necesidad de desarrollo (es decir, no da resultado mantener una sociedad estancada en el tiempo, porque termina degradándose).

En conclusión, no se debe impedir la investigación, y no creo que debamos impedir una mejoría en la calidad de vida de las futuras generaciones eliminando las enfermedades genéticas. Ahora, una vez que se eliminen las enfermedades genéticas, quedamos sólo a un paso de permitir la eliminación de características (como ser bajo, gordo, tener ojos o piel de un color determinado) por motivos estéticos o raciales, que a mi entender, no deben ser permitidos jamás.


En cuanto al tema del mejoramiento de la raza humana (es decir, buscar que las siguientes generaciones sean más fuertes, inteligentes, ágiles, una especie de superhumanos) no estoy para nada seguro ni definido. Por un lado, es verdad que este proceso ya no se realiza naturalmente, sino por el azar, y eso no es muy bueno, pero ¿Podemos nosotros, siendo seres humanos, determinar cuáles son nuestras mejores y peores características? ¿Qué es lo que nos da ese derecho? ¿Debemos tomar la gigantesca responsabilidad de comenzar a guiar a la humanidad por un camino, o debemos sentirnos seguros caminando a ciegas?

[Leer más...]

 
Volver arriba